 |
 |
 |
 |
 |
 |
Дело.
27 октября 1999
г. около часа ночи меня на нерегулируемом
проезде (без выделенных тротуаров), так вот меня с подругой сбила
машина. После этого водитель убежал, бросив машину (разбитую) на месте
(а это значит, что номер ее и след. официальный владелец, известен). На
след утро он заявил в милицию, что машину у него угнали. По делу велось
следствие, кажется в 151 о\м следователем Заботкиным Дмитрием
Геннадьевичем. Велось оно с многочисленными нарушениями (так, например,
отпечатков пальцев из салона нет) и вскоре оно было приостановлено.
Уголовных виновных не нашли.
Однако, по АДМИНИСТРАТИВНОМУ КОДЕКСУ,
материальную ответственность в случае принесения
вреда кому бы-то или чему бы-то ни было, несет ОФИЦИАЛЬНЫЙ владелец
«средства, являющегося источником повышенной опасности» - т.е. машины. А
он известен. То есть это значит, что если рассматривать дело с
АДМИНИСТРАТИВНОЙ точки зрения - оно «прозрачно».
Все чеки на операции, искусственные суставы и т д у нас сохранились. Но
мои родители уже не в силах заниматься этим делом, искать адвокатов и т
д, а я сама не могу поскольку после этого стала инвалидом-колясочником.
СОБСТВЕННИК машины не считается автоматически ее владельцем, если его
владение этой машиной по каким-то причинам прервалось. СЕЙЧАС доказать,
что угона не было, уже не возможно. Получается, единственное, на чем
сейчас можно было бы играть - это разница во времени между аварией
(протокол-то есть) и его заявкой об угоне, сделанным утром. Но
повторюсь, сама я это дело не потяну (хотя бы потому, что родители не
говорят мне всей исходной информации), а они сами не могут этим
заниматься, потому что сил уже нет, а кроме того, мы же обращались уже к
двум адвокатам. Те сказал(получив солидную сумму и почитав дело), что
зацепок вроде нет, а главное, что ,если он перевел все имущество на имя
жены и детей, то с него и не возьмешь ничего. Вот этот пункт я не очень
понимаю, ведь есть понятие "совместно нажитое имущество". Но это -
вопрос адвокатов. Но впустую тратить деньги уже никто не хочет